Un informe pericial sobre la metodología utilizada por la consultora destaca que solo un 25% de los proyectos analizados alcanzan la rentabilidad razonable del 7,5%
El escándalo de los informes de las consultoras sobre la retribución de las instalaciones de renovables sigue dando que hablar. Y lo hará durante un tiempo. Según publicó en exclusiva El Periódico de la Energía, el Ministerio de Industria obligó a la firma Roland Berger a hacer una tercera versión del informe que fue presentada cuatro meses después de aprobar el Gobierno la orden ministerial de parámetros de retribución a las instalaciones, en junio de 2014.
Este mismo diario informó que Roland Berger realizó un informe ad hoc para el Ministerio de Industria. Daba la sensación de que el estudio de Roland Berger era un calco, muy parecido, a la orden. Pero nada más lejos de la realidad. Un informe pericial realizado por el experto Alberto Ceña, para el bufete Holtrop, basado en miles de instalaciones fotovoltaicas, asegura que la tasa de rentabilidad de Roland Berger incumple el 7,398% que el Gobierno aprobó como rentabilidad razonables para las instalaciones a lo largo de su vida útil, unos 25 años.
“Tras el estudio comparativo realizado de las 1.250 plantas se ha observado que únicamente un 25 % de todos proyectos analizados con las retribuciones propuestas por RBSC alcanzan la rentabilidad razonable fijada por el ministerio”, reza el informe pericial, presentado este miércoles en el Tribunal Supremo, como documento de ampliación al primer informe pericial del que pormenorizadamente informó este diario.
Discover more from Renewable Energy & Technology
Subscribe to get the latest posts sent to your email.